Jurisprudencia

Esta es una selección de los casos de mi ponencia como juez de la Corte Constitucional del Ecuador en el período de Enero de 2019 a Febrero del 2022. Es un trabajo colectivo, bajo mi orientación y participación, que fue posible gracias a la cooperación de los asesores de mi despacho y a la labor colegiada de la Corte

• DERECHOS DE LA NATURALEZA

• INDEPENDENCIA JUDICIAL Y ACCESO A LA JUSTICIA

1. 2021 Voto concurrente 8-19-IN: El juez constitucional Agustín Grijalva, en su voto concurrente, analiza en forma complementaria la inconstitucionalidad por el fondo de la resolución impugnada que creo una fase de admisión del recurso de casación penal. En este voto se concluye que la resolución vulneró la garantía de ser juzgado con observancia del trámite propio de cada procedimiento, el derecho a la tutela judicial efectiva, la garantía de un juez imparcial y el principio de administración de justicia especializada en el caso de los adolescentes infractores. Así como impedía aplicar la casación de oficio.
2. 2021 Voto concurrente 37-19-IN/21: El juez constitucional Agustín Grijalva, en su voto concurrente, destaca que no es constitucionalmente admisible que, sobre la base de desacuerdos interpretativos en las sentencias, por parte de quienes no ejercen jurisdicción, se proceda a remociones de jueces y juezas nacionales que gozan de la garantía de inamovilidad.
3. 2020 Consulta de constitucionalidad de norma 3-19-CN/20: Declaratoria de constitucionalidad condicionada del artículo 109.7 del Código Orgánico de la Función Judicial, relativo al error inexcusable, manifiesta negligencia y dolo.
4. 2020 Voto salvado 934-16-EP: El juez constitucional Agustín Grijalva, en su voto salvado, consideró que se vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva en el acceso a la justicia, pues aún cuando el artículo 5 de la Ley de Casación preveía dos condiciones particulares alternativas, de las que dio cuenta el propio conjuez accionado para interponer el recurso de casación, eligió en forma arbitraria la que impedía que la entidad accionante acceda al órgano jurisdiccional y de ser el caso, que el Tribunal de casación revise si la sentencia de apelación, estuvo o no apegada a la Constitucional y la ley.

• DERECHOS DE PARTICIPACIÓN, REGULACIONES EN ESTADOS DE EXCEPCIÓN Y PROTESTA SOCIAL

1. 2022 Dictamen de consulta popular 7-21-CP/22 y 8-21-CP/22: Dictamen que establece la procedencia de consultas populares sobre actividades mineras en la Mancomunidad del Chocó Andino en el Distrito Metropolitano de Quito, señalando que la congruencia democrática no es un requisito que limite la participación y que puede superarse al demostrarse el interés relevante de una comunidad o circunscripción.
2. 2021 Sentencia de acción de incumplimiento 59-19-IS/21: Sentencia que incluye el análisis sobre el derecho a la resistencia y protesta pacífica.
3. 2021 Dictamen de estado de excepción 1-21-EE/21: Dictamen que limita la vigencia del EE para garantizar el normal funcionamiento de los procesos electorales.
4. 2019 Dictamen de consulta popular 2-19-CP/ 19 y 9-19-CP/19: Dictamen que establece la procedencia de consultas populares sobre actividades mineras, siempre y cuando superen el control formal y material previsto en la ley.
5. 2019 Dictamen de estado de excepción 3-19-EE/19: Dictamen que define el concepto de calamidad pública.

• DERECHOS DE LIBERTAD (MOVILIDAD HUMANA, INTEGRIDAD PERSONAL, LIBERTAD PERSONAL, LIBERTAD RELIGIOSA)

1. 2022 Voto salvado 61-19-IN/22: El juez constitucional Agustín Grijalva, en su voto salvado, analiza el principio de igualdad y no discriminación en relación a a libertad de sufragio.
2. 2022 Sentencia de acción pública de inconstitucionalidad 56-09-IN/22: Sentencia que desarrolla los parámetros de protección de la libertad de asociación.
3. 2021 Voto concurrente 1497-20-JP/21: El juez constitucional Agustín Grijalva, en su voto concurrente, desarrolla parámetros para el ejercicio del derecho a la educación de niños, niñas y adolescentes en movilidad humana, de manera particular, se indica que la condición migratoria no puede ser impedimento para el acceso y permanencia al sistema educativo.
4. 2021 Sentencia de revisión 365-18-JH: Sentencia que desarrolló el derecho a la integridad personal de las personas privadas de la libertad; el alcance del hábeas corpus como garantía jurisdiccional para proteger dicho derecho frente a tortura y tratos crueles, inhumanos y degradantes en el ámbito carcelario, y estableció parámetros para los juzgadores sobre competencia, medidas de reparación, carga probatoria y reglas de valoración probatoria.
5. 2021 Sentencia de revisión 103-19-JH: Sentencia que desarrolló el alcance del habeas corpus para la protección de los derechos de las personas adulto mayores privadas de su libertad y estableció parámetros mínimos para el otorgamiento y cumplimiento de la medida cautelar de arresto domiciliario, como medida cautelar mas gravosa para este grupo de atención prioritaria.
6. 2021 Sentencia de acción extraordinaria de protección 388-16-EP/21: Sentencia que realiza control de mérito y desarrolla el derecho a la identidad personal, personería jurídica y la condición migrante retornado.
7. 2021 Sentencia de acción extraordinaria de protección 1414-13-EP/21: Sentencia que aceptó la EP presentada en contra de una sentencia de apelación que negó un HC. En uso del principio iura novit curia declaró la vulneración del derecho al debido proceso en la garantía de la motivación, al no advertir ningún análisis jurídico realizado por el Tribunal accionado que respalde la declaratoria de caducidad de la prisión preventiva.
8. 2021 Sentencia de acción extraordinaria de protección 1229-14-EP/21 (libertad religiosa y derechos colectivos): Sentencia que analiza el conflicto ocurrido entre una entidad religiosa de testigos de Jehová y una comunidad indígena. Esto debido a la oposición que presentó dicha comunidad de la provincia de Imbabura frente a la construcción de la iglesia de los testigos de Jehová. La Corte analizó y declaró la vulneración del derecho a la libertad religiosa y el derecho a la igualdad formal, material y no discriminación de los miembros de la congregación religiosa accionante.
9. 2021 Sentencia de acción pública de inconstitucionalidad 2-12-IA/21 y 4-15-IN: Sentencia que desarrolla criterios para la fijación del justo precio y se aborda el derecho a la propiedad en procesos de expropiación.
10. 2021 Sentencia de revisión 89-19-JD/21: Sentencia que determina que la información que producen los servidores públicos a través de sus correos electrónicos institucionales, no son necesariamente susceptibles de acceso mediante hábeas data. Se establece a la acción de protección como la vía subsidiaria para acceder a los mismos en los casos de procedimientos administrativos sancionatorios.
11. 2021 Sentencia de acción extraordinaria de protección (caso Piña) 168-19-EP: Sentencia que declara la vulneración de los derechos a la defensa, tutela judicial efectiva, el debido proceso en la garantía de ser juzgado con observancia del trámite propio de cada procedimiento, y a la seguridad jurídica, al impedir al accionante recibir un pronunciamiento de fondo. La Corte explicó que, si bien el accionante presentó dos recursos de revisión por la misma causa, el segundo, no incurría en la prohibición prevista en el Art. 368 del CCP, toda vez que el primero fue inadmitido sin que el revisionista tuviera la oportunidad de fundamentarlo en audiencia y contar con una sentencia previa que lo declare improcedente
12. 2021 Voto concurrente 2113-15-EP: El juez constitucional Agustín Grijalva, en su voto concurrente, profundizó sobre el rol de la Fiscalía en la protección de víctimas de violencia de género, y su obligación de actuar con la debida diligencia en la prevención, protección integral y acceso a la justicia en favor de estas víctimas. Además, resaltó la obligación de la Fiscalía de aplicar la perspectiva de género en las investigaciones que lleve a cabo, pues aquello repercute en una adecuada calificación jurídica de la conducta imputada por parte de las y los juzgadores, evitando que los casos de femicidio o en su forma de tentativa, sean juzgados y sancionados bajo otras figuras, que no responden a la verdad sobre los hechos ni su gravedad. Lo cual garantiza además los derechos de las víctimas al acceso a la justicia y a conocer la verdad sobre los hechos.
13. 2021 Voto salvado 5-15-IN/21: Aborda la condición jurídica de las personas extranjeras y derecho a migrar respecto de la Ley Orgánica de Contratación Pública.
14. 2021 Sentencia de revisión 2120-19-JP/21: Sentencia que desarrolla el derecho a migrar de niños, niñas y adolescentes y la especial protección que deben recibir en función del interés superior del niño y el derecho a ser escuchados en las decisiones migratorias.
15. 2020 Consulta de constitucionalidad de norma 14-19-CN: Interpretación conforme del artículo 301, numeral 2 del Código Orgánico Integral Penal, que tipifica el delito de contrabando, por invertir la carga de la prueba y con ello vulnerar la presunción de inocencia reconocida en el artículo 76, numeral 2 de la CRE.
16. 2020 Voto concurrente 1000-17-EP/20: El juez constitucional Agustín Grijalva, en su voto concurrente, analiza el derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica.

• DERECHOS DEL BUEN VIVIR (EDUCACIÓN, SALUD, VIVIENDA, TRABAJO)

1. 2022 Sentencia de revisión 1351-19-JP/21 (El derecho a la educación de niños, niñas y adolescentes con discapacidades mediante el acceso a una beca): Sentencia que desarrolla el derecho a la educación y la acción afirmativa de becas para niños, niñas y adolescentes con discapacidades. El derecho a la atención prioritaria, el interés superior de los niños y su condición de doble vulnerabilidad. Asimismo, se efectúa un análisis de la seguridad jurídica en un programa de becas y la igualdad formal, materia y no discriminación.
2. 2022 Acción pública de inconstitucionalidad 22-17-IN/22: Sentencia que analiza la inconstitucionalidad de varias disposiciones de la Ley Orgánica de Agrobiodiversidad, Semillas y Fomento de la Agricultura Sustentable, y declara la inconstitucionalidad por la forma del artículo que permitió el ingreso de semillas transgénicas. También determina la inconstitucionalidad de una frase y la constitucionalidad condicionada de otro con el fin de proteger los saberes ancestrales y colectivos relacionados con semillas.
3. 2021 Sentencia de revisión 515-20-JP/21 (Terremoto de Manabí): Sentencia que desarrolla el contenido del derecho a la vivienda en el contexto de desastres naturales, específicamente en el caso de terremotos. Analiza el impacto de los terremotos en este derecho y establece algunas obligaciones que adquiere el Estado en el contexto de estas situaciones específicas.
4. 2021 Voto salvado 1043-18-JP/21 y acumulados (voto salvado): El juez constitucional Agustín Grijalva, en su voto salvado, destaca que, a efectos de garantizar la igualdad material y el acceso a un cargo pública, la aplicación general del requisito estatura mínima en las convocatorias de la Policía Nacional vulnera derechos constitucionales y, por ello, debería ser excepcional, exclusivamente para aquellas convocatorias específicas en que tal requisito sea necesario y razonable por la actividad a realizar.
5. 2021 Acción pública de inconstitucionalidad 2-13-IN y acumulados: La Corte Constitucional desestimó las acciones públicas de inconstitucionalidad en contra de la Ley del Futbolista Profesional. En lo principal la Corte Constitucional concluyó que no le corresponde aclarar dudas respecto de contradicciones entre normas laborales infraconstitucionales. Por otra parte, resolvió que la normativa especial laboral que regula a los futbolistas profesionales no es contraria a la Constitución en los derechos a la igualdad formal, material y no discriminación, derecho al trabajo y libertad de contratación.
6. 2021 Sentencia de acción extraordinaria de protección 946-19-EP /21(Caso Bananera Noboa): Sentencia que declaró la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva en razón de que la Sala de lo Laboral de la Corte Nacional impidió el acceso a la justicia del accionante al considerar que el plazo de la prescripción de la petición de reliquidación y pago de utilidades debía contarse desde el momento en que culminó la relación laboral, y no desde el momento en que la obligación era exigible, esto es, desde que el trabajador estuvo en posibilidad efectiva de reclamar sus derechos o ejercer las acciones correspondientes.
7. 2021 Voto salvado 42-18-AN: El juez constitucional Agustín Grijalva, en su voto salvado, consideró que el Mandato 8, cuyo incumplimiento se alegaba, contiene una obligación clara y expresa acerca de que los trabajadores intermediados deben ser asumidos permanentemente. Para el efecto, se recurrió al análisis de los considerandos del Mandato 8, como su ratio legis en donde explícitamente se dispone que la relación laboral sea directa y bilateral entre trabajador y empleador y se prescribe la eliminación y prohibición de la tercerización e intermediación laboral y cualquier forma de precarización de las relaciones de trabajo.
8. 2021 Voto salvado 75-16-IN/21: El juez Agustiin Girjalva en su votos salvado sostuvo que la excepción prevista en el artículo 286 de la Constitución hace posible que la salud sea financiada con ingresos no permanente. Además sostuvo que las resoluciones de la Superintendencia de Compaías. deben ser acatadas por las empresas y su incumplimiento debe tener una consecuencia jurídica. Con estos argumentos se apartó del criterio de mayoría que declaró la inconstitucionalidad de Ley Orgánica que Regula a las Compañías que Financien Servicios de Atención Integral de Salud Prepagada y a las de Seguros que Oferten Cobertura de Seguros de Asistencia Médica. (AGREGADO)
9. 2020 Sentencia de acción pública de inconstitucionalidad en contra de actos administrativos de carácter general 9-20-IA/20: Sentencia que desarrolla el derecho a la educación y a la autonomía universitaria. La CC declara que las reformas presupuestarias de la educación superior deben realizarse de manera coordinada, participativa y de ser posible consensuada con los diversos actores del sistema de educación superior.
10. 2020 Sentencia de revisión 16-16-JC/20: Sentencia que, a partir de una resolución de medida cautelar, analiza el derecho a la salud de las personas con insuficiencia renal y la accesibilidad al tratamiento de hemodialisis.
11. 2020 Voto concurrente 84-15-IN: El juez constitucional Agustín Grijalva, en su voto concurrente, consideró que las prohibiciones establecidas en los artículos 1, 2 y 3 del Acuerdo Ministerial MDT-2015-0047plantean dos supuestos distintos. De un lado, las reuniones de la organización sindical y actos de la misma naturaleza, son parte de la libertad de organización de las personas trabajadoras garantizada por el artículo 326 numeral 7 de la Constitución. Por lo que la inasistencia del trabajador a esos actos podría ser sancionada, siempre que esté previsto así en el estatuto de la organización laboral, y el trabajador autorice el descuento. De otro lado, las manifestaciones de forma libre y voluntaria están enmarcadas en el derecho a la libertad de expresión, por lo que no podrían ser obligatorias y por tanto la inasistencia del trabajador miembro de la organización laboral, no puede acarrear la imposición de ningún tipo de sanción.
12. 2020 Revisión de acción de protección – Voto concurrente 232-15-JP/20: El juez constitucional Agustín Grijalva, en su voto concurrente, consideró que en el análisis de mayoría no fue considerada la situación socioeconómica como categoría sospechosa de discriminación y vulnerabilidad, prevista también en el artículo 11.2 de la Constitución. Adicionalmente, determina pautas específicas sobre el concepto de interseccionalidad y su aplicación al caso en concreto sobre la situación de la señora adulta mayor con discapacidad en situación de pobreza, quien había sido privada del goce del acceso al agua potable.

• DEBIDO PROCESO Y PROCESAL CONSTITUCIONAL

1. 2022 Voto salvado 1962-16-EP/22: La sentencia de mayoría decidió ingresar al mérito de la causa relacionada con la acción de protección presentada debido a la destitución de una jueza por un proceso disciplinario iniciado bajo las causales de manifiesta negligencia y error inexcusable. El juez constitucional Agustín Grijalva, en su voto salvado, consideró que el caso no revestía de gravedad bajo los parámetros que la Corte ha usado en el proceso de selección. Además, disiente con el análisis de derechos debido a la obligación reforzada de motivación para juzgar garantías jurisdiccionales.
2. 2021 Sentencia de acción extraordinaria de protección 132-14-EP/21: Sentencia que declara un error judicial por confundir el trámite verbal sumario de la LOGJCC del juicio verbal sumario del Código de Procedimiento Civil en una causa de hábeas data.
3. 2021 Sentencia de acción extraordinaria de protección 1943-15-EP/21 (Requisitos para alegar inobservancia de un precedente constitucional): Sentencia que aborda la obligación de justificar la inobservancia de precedentes constitucionales en una demanda de EP.
4. 2021 Sentencia de acción extraordinaria de protección 144-16-EP/21 (sentencia de mérito en materia no penal): Sentencia que establece cuando se debe dictar una sentencia de mérito en casación de materias no penales.
5. 2021 Sentencia de acción extraordinaria de protección 3426-17-EP/21: Sentencia que establece que los autos emitidos en la fase de cuantificación de la reparación económica de garantías jurisdiccionales solo pueden ser conocidos por la Corte a través de la acción extraordinaria de protección, de forma excepcional, cuando generen un gravamen irreparable.
6. 2021 Sentencia de acción extraordinaria de protección 593-15-EP/21: Sentencia que analiza la vulneración del derecho al debido proceso en la garantía de la motivación. En ejercicio del control del mérito la Corte Constitucional analizó el derecho a la protección especial de la mujer embarazada en el ámbito laboral. La Corte declara la vulneración de ambos derechos constitucionales y ordenó medidas de reparación integral.
7. 2021 Sentencia de acción extraordinaria de protección 335-16-EP/21: Sentencia que analiza si en un proceso contencioso tributario iniciado en contra del SRI se vulneró el derecho a la defensa en la garantía de no ser privado de este derecho en ninguna etapa o grado del procedimiento, a recurrir el fallo y a la tutela judicial efectiva. En esta sentencia además de determinar que los derechos alegados no fueron vulnerados, la Corte enfatizó que el SRI analice minuciosamente la necesidad de activar todo el aparato jurisdiccional e incluso activar la justicia constitucional en una causa que se relaciona a una resolución sancionatoria cuyo monto únicamente asciende a USD 276,12.
8. 2021 Sentencia de acción extraordinaria de protección 1328-17-EP/21: La Corte se pronuncia sobre la vulneración del derecho al debido proceso en las garantías de defensa y de recurrir, dentro de un juicio penal. Luego del análisis correspondiente, la Corte acepta esta acción por vulneración en la garantía de recurrir y el derecho al doble conforme.
9. 2021 Sentencia de acción extraordinaria de protección 707-16-EP/21: Sentencia que analiza juez competente y observancia de la cláusula arbitral en procesos ejecutivos. La Corte acepta la acción en contra de sentencias dictadas dentro de un juicio ejecutivo, que fue propuesto por una compañía de seguros a fin de reclamar el reembolso del valor pagado por la ejecución de la póliza de una empresa aseguradora.
10. 2021 Sentencia de accion extraordinaria de proteccion 2390-16-EP/21: La Corte Constitucional estableció que las juezas y jueces, cuando conocen garantías jurisdiccionales no deben inadmitir automáticamente una acción respecto de la cual, se alega que tendría identidad subjetiva y objetiva e igual pretensión, respecto de otra archivada en virtud de la declaración de desistimiento tácito. (AGREGADO)
11. 2020 Sentencia de acción extraordinaria de protección 1693-17-EP/20: Sentencia que establece si el recurso de apelación en un AP ha sido interpuesto con posterioridad a la audiencia de acción de protección en que fue pronunciada la decisión de la autoridad judicial y antes de la notificación por escrito de la sentencia, dicho recurso deberá ser tramitado y no podrá ser inadmitido por considerarlo prematuro o extemporáneo.
12. 2020 Sentencia de acción extraordinaria de protección 1042-14-EP: Sentencia que analiza los casos en que un auto de archivo de la indagación previa a pesar de ser definitivo puede ser objeto de EP. En el caso concreto se estableció que la declaración judicial de temeridad de una denuncia es un acto que reconoce la existencia de un hecho que genera responsabilidad del denunciante y no puede ser cuestionada con posterioridad. De ahí que ese auto sí pone fin al proceso y por ello cumple con el supuesto 1.2. Por tanto es objeto de acción extraordinaria de protección.
13. 2020 Sentencia de acción de inconstitucionalidad 4-13-IA/20: Sentencia que determina que la impugnación de actos administrativos con efectos individuales o plurindividuales, no procede mediante acción pública de inconstitucionalidad por carecer de objeto de dicho mecanismo de control constitucional.
14. 2020 Sentencia de acción extraordinaria de protección 1973-14-EP/20: Sentencia que analiza la alegada vulneración del derecho a la igualdad y no discriminación y el derecho a la inserción laboral de una persona con discapacidad. La Corte desestimó la acción extraordinaria de protección al verificar que la relación laboral culminó en razón de que el plazo del contrato había finalizado.
15. 2020 Acción pública de inconstitucionalidad 35-12-IN/20 (Tasas notariales): Declaratoria de inconstitucionalidad parcial por el fondo del mecanismo de remuneración del sistema notarial contenido en el artículo 304 del Código Orgánico de la Función Judicial, publicado en el suplemento del Registro Oficial No. 544 de 09 de marzo de 2009.
16. 2020 Sentencia de acción extraordinaria de protección 304-12-EP/20: Sentencia que establece la inadmisibiliad e improcedencia de las acciones de protección propuestas en contra del auto de avoco de conocimiento emitido por el Inspector de Trabajo en conflictos colectivos de trabajo.
17. 2019 Sentencia de acción extraordinaria de protección 1598-13-EP: Sentencia que indica que el derecho a ser juzgado por juez competente, es un asunto de configuración legal que se dirime principalmente en sede ordinaria, teniendo en cuenta que la competencia del juzgador constituye una solemnidad sustancial y común a todos los procesos cuyo incumplimiento acarrea la nulidad. Con base en la sentencia 0838-12-EP/19, la Corte puntualizó que el incumplimiento de la garantía de ser juzgado por juez competente adquiere relevancia constitucional, solamente cuando se evidencien graves vulneraciones al debido proceso, que no fueron corregidas oportunamente por la justicia ordinaria.
18. 2019 Sentencia de acción extraordinaria de protección 838-12-EP/19: Sentencia que aborda la legitimación activa de entidades públicas en procesos de AEP. Como regla general, las entidades públicas pueden reclamar derechos procesales vía AEP.

• Seguridad judicial

1. 2020 Sentencia de acción extraordiaria de proteccción 161-12-EP: Sentencia que establece que se vulneró la tutela judicial efectiva, dado que la decisión impugnada se fundamentó en normativa que exigió requisitos que no se encontraban previstos a la fecha de presentación de la demanda en el año 1994; en consecuencia, el juez no garantizó el acceso a la justicia ni a la seguridad jurírica, pues su decisión se basó en una norma que al momento de emitir el auto de archivo se encontraba vigente, más no se encontraba vigente cuando inició el juicio. La aplicación de nuevos requisitos, afectó la certidumbre de las reglas que se aplicaron en el proceso, violentando los elementos de previsibilidad y certeza de la seguridad jurídica, puesto que no existió justificación jurídica para su aplicación retroactiva. Se aceptó la EP y dispuso medidas de reparación. (AGREGADO)

• Arbitraje

1. 2020 Sentencia de acción extraordinaria de proteccción 308-14-EP: Sentencia que identificó la superposición de la justicia ordinaria a la justicia arbitral, en un proceso de nulidad de laudo arbitral, razón por la que dejó sin efecto la decisión impugnada y emitió criterios para la debida comprensión de la justicia constitucional, el sistema arbitral y la sustanciación de acciones de nulidad de laudo arbitral con el objeto de asegurar el respeto al debido proceso y la tutela judicial efectiva. La Corte puntualizó que los laudos y decisiones arbitrales son actos jurisdiccionales y, en dicha medida, no es procedente impugnarlos ni dejarlos sin efecto a través de acciones de protección, como sucedió en la causa. En relación a la acción de nulidad, aclaró que su interposición se realiza ante el árbitro o tribunal arbitral, quien debe calificar la oportunidad. (AGREGADO)

• Tutela judicial efectiva

1. 2020 Sentencia extraordinaria de protección 1673-15-EP: Sentencia que declara que la inadmisión de un recurso de casación interpuesto que inobservó la debida diligencia, al no dar la oportunidad de que el Director General del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador, comparezca y legitime las acciones actuadas por el abogado representante del SENAE, ocasionó que la referida autoridad no tenga oportunidad de acceder a la justicia y ejercer sus derechos, vulnerando así, el derecho a la tutela judicial efectiva. (AGREGADO)

• Antinomia jurisdiccional

1. 2020 Sentencia de incumplimiento 43-11-IS: En aplicación del precedente jurisprudencial obligatorio No.001-10-PJO-CC,esta sentencia resuelve la antinomia jurisdiccional provocada entre la sentencia de segunda instancia (acción de protección expedida el 14 de diciembre del 2010 por los jueces de la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro) y la resolución N°.001-2001-RA (amparo constitucional) expedida el 24 de octubre del 2001 por el Tribunal Constitucional. (AGREGADO)